Камчатское Управление автомобильных дорог обратилось в Арбитражный суд с иском к АО «ННК-Камчатнефтепродукт». Учреждение предъявило требование о взыскании с компании материального ущерба, причинённого дороге. Согласно заявлению Камчатуправтодора, компания перевозила крупногабаритные и тяжеловесные грузы с превышением предельно-допустимых нагрузок на ось автомобиля, двигавшегося по дороге от Нагорного до Мирного 14 километров и 600 метров.
Как рассказали в пресс-службе Арбитражного суда Камчатского края, по данному факту инспектором Камчатуправтодора был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Однако доказательств о принадлежности данного участка дороги Камчатскому краю и установки по пути следования автомобиля знаков, запрещающих движение тяжёлого транспорта, в суд предоставлено не было.
Согласно постановлению Правительства Камчатского края от 09.10.2009 № 373-П, дорога Нагорный — Мирный имеет протяженность 13 километров 300 метров, что указано в исковом заявлении, однако в акте Камчатуправтодора содержатся сведения о том, что автомобилем пройдено по региональным дорогам 26 километров 300 метров. При этом истец не указал, каким образом произведён расчёт этого расстояния. Кроме того, согласно утвержденному порядку весового и габаритного контроля транспортных средств, взвешивание должно осуществляться лишь на стационарных контрольных пунктах. Проверка осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Если дорожная служба взвесила автомобиль с грузом, когда он проезжал через пункт (не останавливался полностью), без направления на контрольное взвешивание на специальную площадку в стационарном режиме, то данные действия незаконны, а составленный акт не может служить доказательством по делу.
Также акт должен содержать ссылки на наименование и техническое состояние оборудования, которым проверялась масса автомобиля ответчика. Вместе с тем, данные сведения в акте Камчатуправтодора отсутствуют: это исключает возможность достоверного определения применённых в ходе контрольных мероприятий средств измерения и указывает на нарушение процедуры проверки, ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний. Таким образом, суд посчитал, что факт причинения дороге материального ущерба не доказан и отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Решение вступило в законную силу.