16+
ср 22 мая, 08:44
© 2012–2024 СМИ "Информационное агентство "Камчатка" зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Регистрационный номер:
серия ИА № ФС77-86144
16+

Житель Камчатки, взломавший банкомат, не согласился с вынесенным ему приговором

Житель Камчатки, взломавший банкомат, не согласился с вынесенным ему приговором
Преступность
26 сентября 2018, 17:25
0 2427
Мужчина попытался его обжаловать, однако суд оставил наказание прежним.

На Камчатке судебная коллегия по уголовным делам краевого суда не нашла оснований для изменения приговора в отношении мужчины, который был осуждён за тайное хищение денежных средств у ПАО «Сбербанк России». Ранее злоумышленнику было назначено наказание по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Об этом сообщили в пресс-службе Камчатского краевого суда.

Там рассказали, что мужчине инкриминировался взлом банковского терминала ПАО «Сбербанк России» — он похитил оттуда 387 500 рублей, что составляет крупный размер.

В судебном заседании похититель вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Однако мужчина не согласился с вынесенным приговором суда первой инстанции, посчитав его чрезмерно суровым. В апелляционной жалобе он указал, что часть похищенных средств возвращена банку путём их списания с банковской карты его сожительницы, но этот факт не был учтен в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просил приговор изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку это ставит его семью в затруднительное материальное положение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия пришла к выводу, что суд вынес приговор обосновано.

«Решая вопрос о наказании, учли характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Учтены и смягчающие обстоятельства (наличие малолетних детей), поэтому доводы жалобы осуждённого о том, что не было принято во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи, являются несостоятельными», — отметили в краевом суде.

Они добавили, что в своей жалобе осужденный также ссылался на частичное возмещение ущерба. Однако из материалов уголовного дела усматривалось, что часть денежных средств в сумме 85 тысяч рублей была заблокирована на счёте использованной для совершения преступления банковской карты и списана банком в счёт погашения причинённого вреда без участия виновного, поэтому данное обстоятельство не является основанием для признания его смягчающим наказание.

«Суд первой инстанции учёл все факторы, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем судебная коллегия краевого суда не нашла поводов считать его чрезмерно суровым», — добавили в суде.

Поделиться в соцсетях

0 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий Авторизация
Ваш комментарий успешно отправлен и появится на сайте после проверки модератором